SEPTEMBER 2017 RULES / BANLIST UPDATE

MTG DUEL COMMANDER·LUNDI 25 SEPTEMBRE 2017
Since our last announcement, the major concern regarding Duel Commander was the addition of Commander 2017. This great edition, along with its quite unique abilities, challenged how people build their decks.
Despite all this, the metagame is currently unfair. The first problem, which is easy to solve, is that Edgar Markov has no place in competitive Duel Commander. The second one is more subtle: burn decks bypass the singleton rule and must be weakened for that reason. We chose to weaken them by banning irreplaceable, unconventional and singular cards rather than core cards.
Changes:

👉 Individual card changes:
Edgar Markov is now banned as as commander only.
Fireblast is now banned.
Eidolon of the Great Revel is now banned.
Sulfuric Vortex is now banned.
Price of Progress is now banned.
👉 Don’t forget to check out our Current Lists Facebook note for a recap of all the currently banned cards.
These changes apply on September 29, 2017. Of course, you can still contact us via this Facebook page. The next announcements will be published on November 27, 2017 (applying on December 1st, 2017).

Until then, we wish you all many good games! :)


Further individual explanations:



Edgar Markov
Before “Eminence” got released in Commander 2017, two commanders got abilities that somehow worked from the command zone: Oloro, Ageless Ascetic and, to a lesser extend, Derevi, Empyrial Tactician. Both of them are banned in Duel Commander. Having abilities on cards that actually work from the command zone negates the concept of casting commanders, and are very easily overpowered when played in duel.
Edgar Markov clearly offers the ability to build a very solid, overly intense tribal deck revolving around vampires. The flavor is cool, but the taste is not. For 4 weeks already the card dominated most tournaments it got in, polarizing the next ones to “Edgar VS anti-Edgar” strategies only. Which is the very definition of “going against diversity”. Which also demonstrates the expected and found power of the card. Which easily explains why Edgar Markov is now banned as a commander.


Fireblast
Once most burn decks reach a certain amount of lands, they don’t require any further use of them. As there’s usually no way to excel at drawing cards and refilling their owners’ hands. So, additional lands aren’t needed and therefore Fireblast becomes totally free, without any drawback. The tempo of the card is also obviously very good.
If Fireblast has a very rich past in this archetype in other formats it is even stronger in singleton. As a singleton card your opponent cannot “play around” it as you play only one with no tutor. In a singleton game one will never draw two of them and two Fireblast is not that great as you play nonbasic lands and as you don’t always reach 4 mountains. Too many reasons why, actually, Fireblast needs to be banned in Duel Commander.



Eidolon of the Great Revel
Close to Pyrostatic Pillar as a creature, which makes it easier to handle in exchange for having it do more damage by attacking. Eidolon of the Great Revel is included in 100% red/burn decklists and usually does between 6 and 10 damage by itself on a regular basis.
Eidolon of the Great Revel is also an “always win” card. If it survives it deals massive damage. If it dies it will have dealt at least two damage to the opponent (and made him/her spend a card and mana).
Now, Duel Commander the average converted mana cost of spells is lower as the format is getting more and more competitive. Needless to say how much of a pressure this card is for opponents, this card, a key one in burn decks, is not authorized anymore in Duel Commander.



Sulfuric Vortex
Sulfuric Vortex creates a specific problem in Duel Commander as it totally wrecks some strategies. Lots of decks cannot handle it and cannot win because of it. This is a major problem for the concept of the format.
Sulfuric Vortex is also a great card against other decks, as it’s an enchantment (therefore harder to remove), it generates a great clock (quicker than most control decks) and prevents gaining life (burn archetypes’ nemesis). Sulfuric Vortex is also widely played in burn decks in all formats.
Another worrying issue is that Sulfuric Vortex punishes people who build against burn decks as it makes their metagame cards almost useless. Negating deckbuilding and adaptation is not what we want to see. For all these reasons, Sulfuric Vortex is not allowed in Duel Commander anymore.


Price of Progress
Price of Progress is also enhanced by the singleton aspect of Duel Commander. As you cannot play as many fetchlands (that can protect you from Price of Progress) you have to play more dual/nonbasic lands than you usually would in regular formats. This is especially true for two-colored decks.
The singleton aspect also strengthens Price of Progress as a “not worth building or playing to prepare against it” card, as it is played in decks with no tutoring effects.
Among the key “burn” cards that exist and that get played a lot in Duel Commander, this one is really unique in terms of damage range. For allowing many cheap, immediate ends in too many games, Price of Progress is now banned in Duel Commander.

Le singleton avec un patron est un format fun et c'est une blague du compétitif, les decks coutent plus chers qu'en modern voire legacy. pas de stabilité, certains joueurs imbuvables, mais ça permet de se changer les idées des autres formats et de progresser car c'est un format très complexe selon moi.

Vous êtes durs avec le comité.
On peut aussi créer sa propre banlist et voir si ça plaît aux joueurs.
Il me semble que les membres du comités sont bénévoles et que sans eux le format serait à l'abandon depuis longtemps.
Je ne dis pas que j'apprécie le DC actuel. J'aime les 20 PVs mais le turn over est beaucoup trop rapide.
Finalement je vous rejoins sur un point. J'ai de moins en moins envie de faire des tournois. Magic coûte de plus en plus cher et devoir changer de deck tous les 3 mois ne me convient pas pour ce format.
Avec le système de lots actuels pour les tournois, je vois mal comment on peut en vouloir au comité de promouvoir le jeu compétitif.

Jouer en multi-joueur, c'est exactement ça :)

Et quelle est la valeur de ce soit disant "comité".
Perso je trouve une liste de cartes bannies en commander sur le site de wizard et elle est bien plus maigre.

Qui sont ces gens pour dicter ces règles que tout le monde à l'air de suivre.

( perso ça fait peu de temps que je me suis remis à Magic après 15 ans de pause et j'ai l'impression que tous les gens du magasin où je joue prennent les listes de ces gens au pied de la lettre donc là je peut foutre mon Markov à la benne et mon zurgo vient de se faire démonter.)

Ont ils une legitimité vis à vis de WIZARD ou est ce une bande de gourous qui prêchent et tout le monde suit ?

Si quelqu'un pouvait me repondre ce serait cool.

Merci

Ce qu'ils font n'a qu'une valeur indicative, rien n'est reconnu par Wizzard.
Les communautés/joueurs ne sont en rien forcés de suivre ces directives.

En revanche, une bonne partie des joueurs suivent les règles misent en place par le comité, et pas celles de Wizz, pour plusieurs raison :
-La banlist de wizzard est (considérée) dégénérée, et le 30 life UvsG n'amuse finalement pas tant de monde que ça.
-Le format "officiel" ne convenant pas, il faut bien quelqu'un qui prenne des décisions.
-Ça permet d'avoir les même règles partout en France, et du coup de pouvoir faire les tournois des autres, sans parler du fait que les autres peuvent venir à ton tournoi.

Bref, tout ça pour dire que c'est par choix que les gens jouent en DC,et que si les types du comité étaient d'une incompétence crasse, personne ne jouerai le format.
Et que rien n'empêche les mécontents de jouer dans leur coin avec leur règles, voire de tenter de convertir les autres joueurs à ces règles.

Je précise que je fais une différence entre les post du style "c'est trop des boulets, marath était fair, go renverser le comité" et les critiques constructives "oui mais eidolon, c'est pareil que pilier, je suis pas trop d'accord". (En vrai je suis d'accord, y'a trop de joueurs R chez moi)

Le comité n'a que la légitimité que la communauté veut bien lui donner. C'est visiblement suffisant et tant mieux car s'il n'était pas suivit, chacun jouerai dans son coin avec sa banlist et on pourrait dire adieu aux events de plus de 30/40 joueurs. Tout n'est pas parfait mais je pense que la majorité d'entre nous est bien contente de pouvoir jouer avec les mêmes règles que son homologue de la boutique de la ville d'à côté.

Ok mais ils ont le ban facile.

Markov à un mois..... il faut se détendre et voir ce que l'on peut faire contre (il est facile à faire péter si on regarde bien) et puis prix du progrès n'est pas une carte ultime non plus.

J'ai l'impression de dès qu'un deck plaît et à de bon résultats il se fait démembrer sur l'autel du fair play.

je trouve ça un peu moche.

Ou est l'intérêt de pouvoir tout jouer si on te ban les bonnes cartes qui font gagner.

je pense que c'est aux joueurs de s'adapter..... si on te joue mono rouge tout le temps et ben tu leur plante un anti rouge qui tâche trois semaine d'affilée et ça va les calmer.

Que l'on bannisse transfert ou ancestral recall ouais biensûr mais fireblast.........faut pas deconner quand même on la joue depuis 1996 sans que ça ne gêne personne.

C'est ca, que chacun fasse sa propre banlist, on va rigoler 5 minutes :-)
Chers "telespectateurs", prevoyez le budget popcorn car vous n'avez pas fini d'en bouffer!

@Gorrk
Le Commander est géré par Sheldon (ricain), le Duel Commander n'est pas officiel et a été "developpé" par les francais.
Il y a deux banlists distinctes et deux phylosophies differentes.
Les packs "Commander 201X" que tu achete sont avant tout destinés à etre joué selon le format americain, qui lui est officiel.

Le comité n'a aucune legitimité sur WotC, et je crois qu'on peut dire que l'inverse est vrai aussi.


@autres
Il y a un tas d'alternatives possibles, le Leviathan pour les nostalgiques de U vs G the gathering, le Tiny Leaders pour ceux qui ont des couilles, le Legends pour les competiteurs, le Modern DC, le Highlander, le Canadian & Australian Highlander pour les anciens/riches, les variantes "peasant" et je dois en oublier.

Bref il y a de quoi faire si le DC ne vous convient plus.

"Le comité n'a aucune legitimité sur WotC, et je crois qu'on peut dire que l'inverse est vrai aussi."


LOL, c'est WoTC qui a la planche a billets et qui crée même les billets qu'il veut. Le comité fait le travail qu'il fait et c'est pas si pire...mais le jour ou le village gaulois s'arrêtera de fonctionner ça n'aura pas changer la face de magic.

Au moins cinq généraux bannis en moins d'un an pour le format 20 Pv, c'est assez consistant ; la légende raconte que le comité considère que le ban de généraux était une décision pas facile pourtant...

C'est peut être qu'une légende...

Le format est plutôt U et B.

Markov s'était accaparé 24 % des top 8 en 1 mois... aucun général, n'avait réussi un tel exploit, à ma connaissance. Des solutions, oui il y en avait mais le meta aurait été trop polarisé et la diversité en aurait pris un sacré coup. Pour Zurgo, cela fait déjà un moment que le comité voulait le nerfé(on parle de Zurgo burn et non RDW). J'aurais plus opté pour le ban du général. Cependant, il faut reconnaître que le deck a perdu des free win, mais il reste très régulier dans ses sorties, il est tout sauf mort.

comle dit plus haut,si chaque groupe de joueurs banni un truc car il s est fait retourné comme une crepe, ca n apporte rien de bon.

Meme si j approuve pas les bans des cartes de crame (on me corrigera mais je crois qu elles sont toutes legale en leg et en x4...) le comite fait les choix qui semble le plus juste pour eux.

Je sais pas si vous avez vu "bruce tout puissant" (ref de merde mais jim carrey<3), quand il donne ce qu il veut a tout le monde, c est un bordel sans nom. Les joueurs c est pareil, ca gueule mais au final ne savent pas ce qui est bon pour eux.

On va devan marath et zur, puis les joueurs de marath vont pigner car zur les retourne et vont hurler aux bans.

Et soyez bien conscient qu en fait vous servez a rien. Dans les formats off, vous chiez pas sur wizou, vous prenez les bans et basta. La vous vous lachez car le comité est une entité non off qui représente le format et vous pensez quand vous manifestant, ils vont vous ecouter... LoL !

Bref, pour mon cas perso, n etant pas en accord de BL, j ai drop le format, faites pareil, c est pas le choix qui manque en ce moment

Mais ça c'est pas jouer en compétition, c'est jouer en casual et au mieux au tournoi boutique à 8 joueurs du coin.

Les cartes aggro taillées pour le 40 pv multi, il arrive qu'elles soient inadaptées pour le 1vs1 à 20 pv, c'est tout. Faut toujours s'attendre à ce que ce genre de nouvelles cartes puissent être ban. Et pour Zurgo burn, pour moi c'est comme quand mono bleu s'était vu amputé des plus grosses cartes de pioche : c'est plutôt la méthode douce.

Quand Bruse s'est fait ban, on a bien senti une effervescence sur le forum, ça a libéré plein de possibilités, plein de gégés qui ne pouvaient pas vivre avec Bruse dans la place sont réapparus. C'était vraiment flagrant. Et Markov a tué cette dynamique aussitôt.

À part le déban de Fastbond, je trouve que le comité fait le job de régulation de manière logique pour du 20pv

Quand je lis vos coms je pense à la chanson BASIQUE d'Orelsan, "vous avez pas les bases, vous êtes trops cons". Je développe: Le comité fait un très bon travail. La preuve, c'est que le format est cool à jouer et évolue et ça c'est bien (my 2 cents). Quand aux bans des gégés, je suis désolé de vous apprendre que 4 sur 6 c'est des gégés qui sont prévus pour le multi. Donc quand vous montez un deck pour le 1v1 avec à la base un gégé de multi fumé, venez pas vous plaindre. Les seuls gégés qui ont pris un banhammer qui était 100% adaptés au 1v1, ce sont jace et geist. Donc, en résumé en 1an et demi c'est 2 bans de gégés mais arrivée de gégés viables. Il y a un équilibre certains entre les cartes débans (balance, fastbond and co) et les cartes bans de red qui devraient permettre un équilibre dans les couleurs et les archétypes. Cet équilibre c'était le but du passage au 20hp. Dernier point, c'est pas parce que vous avez l'intime conviction que ce que vous dites est vrai que ça l'est. Si vous voulez drop, droppez et vivez votre vie et arrêtez de péter les couilles avec votre QQ permanant.

hyper déçu par cette chanson, je l'ai trouvé vomitive a tout les niveaux :(

C'est du metal?

soit plus spécifique, le métal c'est vaste :D

Ce qui est fun, c'est que vous discutez sur la base de la banliste de juin, là, pas celle de septembre. Le ban de Markov et le NERF de Zurgo (AKA pas le ban), ça ne colle pas trop avec vos jérémiades "OMFG le format tourne trop vite".

Le seul commander ban en septembre, c'est Markov, et c'est une bonne chose*. Ce ban se retrouve fort près des bans précédents, mais au lieu de voir la fréquence des bans, vous pourriez réaliser que le comité a simplement fait preuve de plus de réactivité que l'année dernière pour virer Vial.

Au final, avec des bans, pas de ban, des unbans, pas d'unbans, il y a toujours quelqu'un pour râler et remettre en cause le comité. Si à la place de râler, vous étudiiez des options de build pour retravailler de 0 votre Zurgo, votre Markov ou whatever vous jouez ? Pour recycler Markov, en plus, il y a des options : Olivia, Mobilized for War, Mathas, Fiend Seeker, Queen Marchesa.

*: évidemment qu'il y a des builds non optimisés qui n'étaient pas forcément toxiques pour le format. Mais est-ce que c'est parce que je builde Markov, Vial ou Derevii en mode Kitchen/budget/non opti, que Markov, Vial ou Derevii doivent rester légaux ?